Strategie Low Volatility, Pro e Contro

Chi di noi non sogna di poter investire il proprio denaro ottenendo rendimenti superiori alla media con rischi inferiore alla media.

Un pò quello che promettono (senza mantenere) i cosiddetti fondi unconstrained come il tanto celebrato H2O Allegro, coinvolto la settimana scorsa nella sospensione del rating da parte di Morningstar e che ha sollevato più di un dubbio circa la qualità e soprattutto la liquidità di parte degli attivi contenuti nel fondo stesso. I dubbi erano fondati visto che la vendita forzata di certi asset ha portato ad un calo consistente nel NAV del fondo.

Del resto ognuno di noi vorrebbe prestare i propri soldi ad un personaggio ambiguo (per essere buoni) come Lars Windhorst ; ognuno di noi vorrebbe investire i propri risparmi in obbligazioni assolutamente illiquide  dai nomi accattivanti come La Perla Fashion o Trent Petroleum o Voltaire piuttosto che Everest MedTech. Obbligazioni possedute praticamente solo dal fondo a cui abbiamo dato tanta fiducia.

Ma del resto ci piace crogiolarci nell’idea che se questi super gestori hanno sembre battuto il mercato (in che modo è tutto da verificare) potranno farlo in futuro anche coi nostri soldi, vero?

Vabbè per ora accantoniamo il tema e lasciamo perdere i sogni, ma sul finale vi regalerò una chicca.

h2o allegro fondi

Essendo però l’investimento un gioco a somma zero in cui sostanzialmente ad ogni transazione viene associato un perdente e un vincente, battere sistematicamente il mercato è una pura utopia come confermano numerosi studi accademici.

Il successo degli strumenti a replica passiva (fondi indice ed ETF) si basa proprio su questo assunto, ma negli ultimi tempi sono nati diversi strumenti che mixano la replica passiva di un indice ad una componente di attività.

I cosiddetti smart beta fanno esattamente questo con regole predefinite che mirano a mantenere in portafoglio titoli che soddisfano certi requisiti.

I “factor” come momentum, value, high dividend, size o low volatility sono ormai presenti in qualsiasi catalogo di ogni gestore di ETF.

Proprio di recente la società S&P Dow Jones Indices ha pubblicato uno studio dedicato agli indici Low Volatility (Fonte: S&P Dow Jones Indices – Is the Low Voaltility Anomaly Universal Maggio 2019)

Leggi anche: ETF Smart Beta, Maneggiare con Cura

Graph, Diagram, Recession

Questi indici hanno come obiettivo quello di investire in azioni con un livello di volatilità inferiore a quello dell’indice generalista (ad esempio lo S&P500 se parliamo di azioni americane).

La strategia ha guadagnato molta popolarità negli ultimi 10 anni con 70 miliardi di $ investiti nel mondo in asset di questo tipo. I motivi non sono solo legati allo scetticismo nel quale si è mosso uno dei bull market più lunghi della storia, ma anche la prova dei numeri che vedono gli indici S&P Low Volatility sovraperformare lo S&P500 dal 1991. Naturalmente con meno volatilità.

Leggi anche: Amica Volatilità

Su un arco temporale di 28 anni la strategia Low Volatility ha guadagnato il 10.7% annuo contro il 9.8% dell’indice S&P500 e con una volatilità più bassa del 28%.
Ad onor del vero questo è un risultato a consuntivo.

Dal 1990 al 2000 questa sovraperformance di fatto non c’è stata con una sensibile sottoperformance del Low Volatility tra il 1996 e il 2000.

Altro dato interessante emerso dallo studio quello della persistenza della bassa volatilità delle azioni del paniere nel momento in cui i mercati entrano in pesante fibrillazione come nel 2002 e nel 2008. Le evidenze statistiche dimostrano che, seppur in aumento, la volatilità delle azioni appartenenti a questo indice Low Vol cresce meno di quelle appartenenti al paniere più generalista.

Lo studio ha poi cercato di quantificare overperformance (o underperformance) della strategia nei momenti di bull e bear market dello S&P500. Su un arco temporale storico di 336 mesi, per lo S&P500 112 sono risultati negativi e 224 positivi.

Nei 56 mesi di maggior calo (quindi la metà superiore) la strategia bassa volatilità ha sovraperformato in media del 2.8%. Nei 112 mesi migliori la stessa strategia ha sottoperformato del 1.7%.

La conclusione è ovvia. Non esiste il Sacro Graal dell’investimento.

sacro graal finanza

Dove ci sono dei pro ci sono anche dei contro.

Trattandosi di una strategia ci sono contesti di mercato nei quali funziona meglio, altri in cui funziona peggio.

Sintetizzando il Low Volatility attenua i movimenti di mercato in entrambi i sensi.

Ultimo appunto i costi.

Quando vengono trasmesse su prodotti di investimento queste strategie si rivelano più costose rispetto a quelle che replicano indici generici attenuando in parte i benefici illustrati dallo studio.

vI avevo promesso una chicca.

Non è difficile da trovare, visto che il Sole 24 Ore pubblica periodicamente questa tabella, ma voilà ecco a voi cosa hanno combinato negli ultimi 3 anni i tanto celebrati (e costosi) fondi alternativi.

Concentratevi soprattutto sul confronto con i risultati di un banale indice Msci World azionario piuttosto che di un Bloomberg Barclays obbligazionario.

Vi serve veramente questa roba per raggiungere i vostri obiettivi finanziari di lungo periodo?

fonte: IlSole24Ore
Annunci

Una risposta a "Strategie Low Volatility, Pro e Contro"

  1. Cristian 28 giugno 2019 / 10:00

    Leggo costantemente i vostri articoli. Complimenti per la qualita’ del lavoro.
    Ciao

    Mi piace

Rispondi a Cristian Annulla risposta

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.