Fondi Absolute Return, quando il valore assoluto certo è quello dei costi

L’introduzione della normativa Mifid II ha aumentato in modo importante l’attenzione che gli investitori e gli addetti ai lavori stanno adesso rivolgendo ai costi dei prodotti finanziari.

Soprattutto il mondo del risparmio gestito sta vivendo una fase nuova nella quale gli investitori  stanno cominciando (o cominceranno presto) a “scoprire” in termini monetari quanto in realtà stanno pagando sui fondi di investimento.

I rendiconti sono in fase di invio da parte di tutte le banche con la clientela che al ritorno dalle vacanze non avrà una “simpatica” sorpresa.

Chi ha pensato fino ad oggi di potersela cavare semplicemente scaricando da internet un documento informativo (altresì detto KIID o Key Investor information document) ed interpretando la percentuale delle spese correnti come il costo finale è un illuso. Ben presto scoprirà infatti come quelli che sono definiti costi correnti non sono assolutamente il totale dell’onere sostenuto per rimanere investito in un determinato fondo.

Leggi anche: La capitalizzazione composta…dei costi

Sotto la voce spese totali troviamo le commissioni di gestione, di amministrazione e revisione, della banca depositaria e di servizio. Non troviamo le commissioni eventuali di performance, ma nemmeno le cosiddette “transaction charges”.

Questi sono costi che un fund manager deve sostenere per ogni transazione di acquisto e vendita sostenuta all’interno del fondo su un’azione piuttosto che su un’obbligazione.

Non si parla solo di costi di trading espliciti pagati al broker, ma anche di costi impliciti legati alla liquidità di un titolo. Un prezzo di eseguito su un titolo diverso da quello a cui si faceva riferimento nel momento in cui la transazione è stata inserita rappresenta un costo.

Leggi anche: L’Importanza del Fattore Liquidità

Difficile misurare questi costi occulti se non tramite un’esplicitazione della casa di investimento con un documento diverso dal KIID.

La Mifid II chiede trasparenza ed ecco quindi che il Financial Times ha pubblicato un articolo in cui vengono messi a nudo soprattutto i costi dei fondi absolute return, ovvero quella categoria di prodotti a gestione attiva che dovrebbero estrarre valore in ogni condizione di mercato utilizzando strategie alternative.

Leggi anche: Perchà l’alfa su una gestione attiva è una perla rara

Ormai è risaputo che nel lungo periodo la gestione attiva è perdente rispetto a quella passiva ed i costi sono i principali responsabili di questa sottoperformance.

Il Financial Times ha rilevato come nel 2018 due dei fondi più capitalizzati nella categoria absolute return hanno sopportato costi di transazione superiori alle spese correnti.

L’Aviva Investors Multi Strategy  Target (1.2 mld Gbp di capitalizzazione), ha registrato nel 2018 costi di transazione del 1.03%, ben più alti dello 0.85% di spese di gestione.
Il fondo JPMorgan Global Macro Opportunities (5.3 mld di Gbp di capitalizzazione) ha registrato costi di transazione pari a 1.16% sul NAV del fondo a cui vanno sommate spese di gestione dello 0.75%.

Entrambi i fondi hanno perso l’anno scorso denaro, con Aviva sotto del 7.5% e JPMorgan del 1.3%; i costi hanno rappresentato una zavorra importante.

Vero è che in questo 2019 in cui la marea dei mercati solleva tutto anche questi fondi vanno bene, ma la realtà è che nel lungo periodo i fondi absolute return hanno turnover di portafoglio molto elevati che spingono in alto i costi complessivi di transazione.

E l’investitore vede scalare il suo rendimento finale.

Ecco uno dei motivi per i quali scelgo gli ETF di Vanguard le cui percentuali di turnover sono molto bassi ed inferiori al 10%. Cos’è il turnover? Ecco la definizione di Morningstar

Il turnover (TOR) di portafoglio è il rapporto percentuale tra la somma degli acquisti e quella delle vendite di strumenti finanziari, al netto delle sottoscrizioni e rimborsi delle quote del fondo, e il patrimonio netto medio, su base mensile del fondo. E’ un indicatore approssimativo dell’entità delle operazioni di gestione e dell’incidenza dei costi di transazione sul fondo

Leggi anche: Il maledetto lungo periodo

Un fondo monetario, giusto per avere un parametro di riferimento ha costi di trading annui anche inferiori ai 5 punti base.

Questo fenomeno illustrato oggi prende come riferimento fondi tutto sommato di successo con classi di collocamento istituzionali.

Se considerassimo le ben più costose classi “retail” il conto finale renderebbe decisamente poco razionale l’investimento in questi prodotti absolute return a gestione attiva ma dalla parcella parecchio salata.

 

Annunci

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.