Piano di Accumulo (PAC), una soluzione di Investimento buona per tutte le stagioni

Il Piano di accumulo del capitale, altresì noto come PAC  rappresenta una delle forme di investimento più semplici ed al tempo stesso efficaci che ogni investitore può portare avanti in autonomia se lo scopo è quello  di accumulare gradualmente e nel lungo periodo una certa quantità di denaro.

Previdenza, investimento, spese future, emergenza, sono innumerevoli le finalità che possono rendere giustificato e di buon senso l’avvio di un piano di accumulo dei risparmi.

Voglio chiarire fin da subito una cosa. Questa è la soluzione che trova il giusto compromesso tra rischio e rendimento, non quella che permette di ottenere i ritorni migliori- Ora ve lo spiegherò con esempi concreti.

I consulenti finanziari tendono ad utilizzare lo strumento del PAC con simulazioni sempre favorevoli a questa pratica, ovvero con orizzonti temporali molto lunghi, ma soprattutto in contesti di mercato discendenti o laterali.

Provate a chiedere al vostro consulente di fiducia una simulazione con PAC in un mercato che nel lungo periodo cresce per lunghi periodi di tempo (vedi la borsa americana degli ultimi anni) e l’imbarazzo del consulente sarà evidente. Siccome il mercato passa più tempo a salire che a scendere non si capisce perchè dovrebbe essere preferito lo strumento che va meglio nel contesto meno frequente.

Ma andiamo con ordine.

Il PAC nasce con l’intento di permettere a chi ha poche disponibilità di denaro di investire comunque sui mercati finanziari con piccoli versamenti periodici (mensili, bimensili, trimestrali, ecc…).

Questa pratica ha il grande vantaggio di mettere da parte la soggettività del momento di entrata sul mercato (market timing) e nello stesso tempo di evitare il cosiddetto buy and hold tramite una costante opera di mediazione del prezzo, al rialzo o al ribasso.

Come dicevo prima la maggior parte dei consulenti finanziari tende a spiegare il PAC come la pratica di investimento che garantisce sempre il miglior rendimento nel lungo periodo. Falso, questa affermazione basata sul sempre è sbagliata e ve la dimostro con i numeri.

Ecco quello che è uscito negli ultimi 10 anni (2012 -2022) attivando un PAC da 100 $ al mese sull’ETF americano SPY (ovvero la replica dell’indice S&P500). Sotto trovate il grafico di un investimento secco da 12 mila $ effettuato il primo giorno dell’analisi. Se non vi fidate visitare il calcolatore gratuito di buyupside.com e fate una simulazione con il codice dell’ETF SPY.

 

Con un piano di accumulo dopo 10 anni il montante finale sarebbe risultato pari a circa 20.400$. Con un investimento secco il montante sarebbe diventato oltre 24.600$.

Odo già le critiche. Hai preso dentro praticamente un bull market ininterrotto dirà qualcuno. A parte che il bear market a marzo 2020 c’è stato, quello del 2022 pure (ed anche un quasi bear market nel 2018), ma farò tutti contenti e la stessa analisi la farò partire dal 2000. Quindi comprendiamo anche due devastanti ribassi come quello della bolla dot.com 2001-2003 e quello della grande crisi finanziaria del 2008-2009.

Risultato: Investimento secco nel 2000 di 27.600 $ = montante finale a fine 2022 di 43.100 $

PAC da 100 $ mese = montante finale a fine 2022 di 50.700$

Abbastanza ovvio che il meccanismo della capitalizzazione composta degli interessi lavora a favore di una somma messa tutta sul piatto mentre lavoro a regime ridotto in caso di PAC.

Non sempre va così. Nella prima versione di questo articolo alla fine del 2014 feci un test prendendo gli indici total return (quindi rappresentativi dei movimenti di prezzo a cui si somma il reinvestimento dei dividendi) di tre mercati azionari, lo S&P500, il MSCI Euro e il MSCI Emerging Market.

Simulai l’acquisto una tantum di una certa somma di capitale sui livelli di gennaio 2000 (al top della bolla speculativa di internet) e lo contrapposi ad una simulazione di Piano di Accumulo ripartito tra tante mensilità quante sono quelle che separavano il 2000 dalla data finale della simulazione (novembre 2014, ma anche 2005 e 2010).

Ecco i risultati.

In quel momento presi il picco dei mercati del 2000 proprio per fare l’esempio di un risparmiatore rimasto “impiccato” ad acquisti avvenuti a quelle che, a distanza di qualche anno, molti analisti giudicarono quotazioni folli (perché non lo erano a fine 1999 resta un mistero!).

A distanza di 14 anni chi aveva investito nella borsa americana si trovava con un capitale praticamente raddoppiato e qui stava la prima sorpresa.

PAC o investimento secco (lump sum come dicono gli americani) avevano avuto lo stesso rendimento (con una precisazione di cui parlerò fra un po’). Cambiando i parametri temporali cambiano anche i risultati.

Il PAC si rivelava vincente in quel test per l’investitore europeo che con questo strumento guadagnava quasi il 50%, il doppio dell’investimento secco. Il PAC si rivelava perdente invece per l’investitore nei mercati emergenti dove addirittura il guadagno risultava nettamente più basso rispetto all’investimento una tantum fatto a gennaio 2000.

Lo so siete confusi.

Quindi il Piano di Accumulo è da gettare? Assolutamente no e vediamo perché.

Intanto potrei non avere le somme disponibili e quindi è l’unico mezzo per arrivare al fine che mi sono prefissato. Possiamo fare tutti i ragionamenti del mondo ma senza denaro a disposizione perderemmo solo tempo facendo filosofia.

Ma anche all’investitore con disponibilità finanziarie elevate potrebbero fischiare le orecchie se gli dicessi che la liquidità americana aveva reso nello stesso periodo analizzato 2000-2014 oltre il 41%  (2,35% annuo) e quella obbligazionaria il 138% (6% annuo prendendo un classico Global Aggregate Bond).

Se invece di buttarsi a capofitto nell’avventura azionaria l’investitore avesse gradualmente spostato risorse da fondi monetari/obbligazionari ad azionari tramite piano di accumulo, il guadagno sarebbe stato ampiamente superiore al 99% del classico PAC poiché nel frattempo la parte di investimento a reddito fisso avrebbe prodotto un rendimento addizionale.

Ecco così una prima soluzione utile per coloro che sono indecisi su quando investire sui mercati più volatili come l’azionario e temono di rimanere “impiccati” per anni ai mercati azionari.

Ma torniamo ai nostri numeri. Sempre ai tempi della prima versione dell’articolo feci altre due simulazioni a distanza di 5 anni dallo scoppio della bolla internet e a distanza di 10 anni. Questi archi temporali hanno in mezzo due feroci bear market sulla borsa americana con discesa degli indici di oltre il 50%. Un buon test direi.

Cosa notate del PAC? Che non va mai in negativo. Ovviamente non è un risultato assoluto sempre valido, ma in quel test era il risultato.

Tutta questa lunga spiegazione per chiarire una volta per tutte che il PAC non è il Sacro Graal dell’investitore, ma è la soluzione che consente di ridurre il rischio di perdite nel lungo periodo. Non consente però di massimizzare i guadagni.

Più rischio, più possibilità di rendimenti elevati ed è per questo che il PAC risulterà sempre perdente in fasi di mercato dove si assiste a crescite molto forti delle quotazioni.

Nel momento in cui il mostra invece una tendenza laterale allora viviamo,  assieme a quello di una costante discesa nei prezzi, lo scenario ideale per il PAC.

Nessuno conosce il futuro e non sappiamo dove si dirigeranno i mercati azionari nella prossima decade.

Quindi senza spaccarsi la testa valutiamo le nostre disponibilità. Ci fa comodo versare ogni mese una piccola somma. Bene andiamo con il PAC. Abbiamo a disposizione subito un bel gruzzoletto. Investiamo immediatamente senza fare speculazione. Stiamo male di notte se investiamo tutto e subito perchè crediamo che le borse sono troppo care. Allora metà subito e vai di PAC. Insomma cerchiamo sempre la soluzione che ci faccia stare meglio con noi stessi senza però avere la pretesa di prevedere il futuro. Buon investimento